TÌNH DỤC KHÔNG CÓ
TỘI?
Một buổi tọa đàm với chủ đề “Tình dục không có
tội” đã được tổ chức tại Tp HCM ngày 12/2/2012. Đọc bài tường thuật của báo Thanh Niên, (số ra ngày 14/2/2012, tr
9), cho đến câu cuối cùng, tôi mới thấy rõ mục đích của buổi tọa đàm và mới
thực sự hết khó chịu. Câu cuối cùng đó là phát biểu của một sinh viên đại diện
cử tọa trẻ, như sau: “Chúng em đến đây không phải để cổ xúy, đấu tranh đòi hỏi
về quyền quan hệ tình dục và quan hệ tình dục trước hôn nhân. Thực tế, chúng em
rất thiếu kinh nghiệm, kỹ năng trang bị về vấn đề tình dục nên cần sự hỗ trợ,
chia sẻ, có thể tiếp cận quyền này một cách phù hợp”.
Quả thực, lúc mới nhìn vào đầu đề của
bài báo, tôi tự hỏi: có phải chăng người ta muốn cổ vũ cho tự do tình dục, như
phương tây đã chủ trương cách nay mấy chục năm với cái gọi là cuộc cách mạng
tình dục vào cuối những năm 60 và đầu những năm 70 thế kỷ trước?
Cuộc cách mạng này mang tính triết học,
nhân học, luân lý và xã hội, bởi thế nó có nhiều ý nghĩa khác nhau và những kết
quả “đa nghĩa”. Bên cạnh những mặt tích cực, nó đã mang trong mình mầm mống của
một số những yêu sách và những phủ nhận tai hại, như sự phát triển về sau đã
cho thấy, chẳng hạn: phủ nhận tận gốc cơ chế gia đình; yêu sách một sự tự do
tình dục trọn vẹn; từ chối mọi qui chuẩn đến từ quyền bính trong bất cứ
lãnh vực nào –gia đình (người
cha), chính trị (nhà cầm
quyền), giáo dục (ông thầy
giáo) và tôn giáo (hàng giáo
sĩ nói chung). Tất cả những phản kháng đó, thực tế đã xảy ra trong cuộc nổi dậy
của giới trẻ ở Paris, mà về sau được gọi là biến cố tháng 5 năm 1968 –người
Pháp nói gọn lại là “Mai-68” (Mai=tháng
Năm). (x. Mgr Jean Laffitte, Les effets de la révolution sexuelle, ZENIT
28/3/2010). Một khẩu hiệu được viết lên tường ở các trường đại học thời ấy là :
Cấm không được cấm (Il
est interdit d’interdire).
Tôi đã “nghi ngờ” khi nhìn thấy đầu đề “Tình
dục không có tội”, lại càng thêm ngờ vực khi đọc tiếp mấy câu mở đầu như sau: “Tình dục là một điều hết sức bình thường, như cơm
ăn nước uống, nhưng chả ai dạy do nhận thức, ảnh hưởng của tư tưởng
Nho giáo, coi chuyện đó đó là bậy bạ nên nhiều người thường lãng tránh”. Đây là
ý kiến của bà Nguyễn Thị Hoàng Yến, Phó viện trưởng Viện khoa học giáo dục VN
(thuộc Bộ GD-ĐT).
Phần đầu của câu này có thể gây sốc thực
sự. Mà quả quyết như thế cũng không đúng nữa! Tình dục không thể đặt hoàn toàn
ngang với nhu cầu ăn uống để được coi là “hoàn toàn bình thường” như ăn với
uống. Nó là bình thường theo nghĩa nó nằm trong “bản tính” con người, đó là bản
năng do “thiên nhiên” mà có, nhưng nó vẫn có những điểm khác với nhu cầu ăn
uống--đơn giản là không ăn không uống thì chết, nhưng không sử dụng tình dục
thì không chết; một đàng liên quan đến lợi ích của nòi giống, một đàng
liên quan trực tiếp đến sự sống còn của mỗi người. Vì thế, đưa trẻ sinh ra đã
biết bú ngay (y như con gà vừa nở ra đã biết mổ ăn).
Nhưng “ngụ ý” của phần thứ hai trong
phát biểu của bà Phó viện trưởng Viện khoa học giáo dục là đúng. Như ăn uống
phải được “giáo dục” thì tình dục cũng vậy. Học
ăn, học nói, học gói học mở. Nơi con vật thì các bản năng hoạt động
cách “tự nhiên”, nơi con người có trí khôn, không còn bản năng nào là “thuần
túy” nữa, mà đã đuợc “nhân hóa”. Nên chỉ con người mới có văn hóa. Vậy không
nên “lãng tránh” vấn đề tình dục vì cho rằng nó là chuyện xấu xa.
Nhìn nhận như thế rồi, thiết nghĩ ta
cũng nên lưu ý thêm rằng xưa cũng như nay, ở Việt Nam ta cũng như nơi các dân
tộc khác, chuyện tình dục vẫn được coi như chuyện riêng tư, kín đáo, “tế nhị”
và được xã hội bảo vệ một cách nào đó, chứ không hoàn toàn như chuyện ăn uống.
Thật rất đúng khi cuộc tọa đàm đặt tình
dục vào trong văn hóa và trong pháp luật. Những ai chủ trương hay “mơ màng” một
sự tự do tình dục hoàn toàn nên nghe ý kiến sau đây của Bác sĩ Lê Công Minh
–Bệnh viện Tâm thần T.Ư 2 tại buổi Tạo đàm: “Hằng ngày, chúng tôi tiếp cận
những nữ thân chủ bị bạo hành từ chính người chồng, họ phải chịu đựng những di
chứng lâu dài, (hoặc) gia đình tan nát vì trót quan hệ tình dục trước hôn nhân.
Thực tế [nghĩa là cho dù người ta cứ việc lớn tiếng bênh vực việc “quan hệ”
trước hôn nhân], ngay cả những anh trí thức cũng khó chấp nhận điều này, gây ra
nhiều vụ bạo hành. Nếu cổ xúy quá cho quyền tình dục mà không tính đến yếu tố
văn hóa thì cũng khó”.
Quyền tình dục là gì? Bác sĩ Trương
Trọng Hoàng- giảng viên trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch, tóm tắt: “ Đó là
quyền được tự chủ về tình dục, quyền được tiếp cận thông tin và cả quyền từ
chối tình dục”. Bác sĩ Hoàng dí dỏm: “Tôi đọc trên mạng internet mấy câu thế
này: Bây giờ mận mới hỏi đào –Vườn hồng
đã có ai vào hay chưa? Mận hỏi thì đào xin thưa- Vườn hồng đã có từa lưa người
vào. Liệu một người phụ nữ nói vậy thì có phù hợp với văn hóa VN
hay không? Giáo dục giới tính rất rộng, rất đa dạng với mục đích là làm cho các
em ứng xử phù hợp hoàn cảnh văn hóa và xã hội”.
Và những ai cổ vũ cho tự do tình dục
hoàn toàn cũng nên nhìn vào số liệu mà tờ báo đóng khung lại trong bài tường
thuật: “Theo số liệu năm 2011 của Tổng cục Thống kê và UNICEF về tỷ lệ sinh con
của vị thành niên ở Việt Nam là 4,6%, cao hơn nhiều so với các nước châu Á
khác. Cùng với mang thai ngoài ý muốn, tỷ lệ phá thai ở vị thành niên cũng rất
cao, chiếm khoảng 20% trong tổng số các ca nạo phá thai ở VN”. Một hiện tượng
đáng lo!
Lm Nguyễn Hồng Giáo,
dòng Phanxicô